“坑爹”、“有木有”……越来越多的网络词语走进了我们的生活，这些网络用语是丰富了我们的语言，还是污染了我们的语言？10月16日，这个话题成了2011国际大学群英辩论会首场比赛的辩题。赛场上，台湾大学队和浙江大学队针锋相对，最终，台湾大学队的三辩刘少翔获得了当场比赛的优胜辩手。期间，首席评委余秋雨在“高端对话”环节出场，并给双方出了问题，结果双方答得都不理想，浙江大学队的辩手还被问蒙了，以至于汗水浸透了衣服。

　　“一个 字传递很多表情”

　　由于是本届辩论会的首场比赛，16日下午台湾大学辩论队和浙江大学辩论队间的较量，吸引了大量观众 ，比赛现场青岛电视台800平方米演播大厅座无虚席。

　　根据抽签结果，第一场比赛的辩题是：网络用语丰富了我们的语言，还是污染了我们的语言。其中，台湾大学队持正方观点，浙江大学队持反方观点。

　　在第一个环节“开门见山”中，双方的六位辩手依次亮出立场。其中，正方的三位辩手认为，网络用语很好地丰富了语言，比如一个“囧”字能传递出很多鲜活的表情，而如果用非网络语言，往往需要很多字才能把它说明白。

　　而反方三位辩手也旗帜鲜明地指出，网络用语污染了我们的语言。他们举了很多例子加以说明，比如一名小学生写的作文中，几乎通篇是网络用语，让人看了有些摸不着头脑；他们还举例说，针对网络用语的危害，上海市已规定，高考作文中不能出现网络用语。

　　模仿胡适力挺网络用语

　　本届辩论会中首次设置了“角色争锋”环节，让参赛辩手模拟各种社会身份，做有利于本方立场的发言。辩手各有40秒钟时间陈述自己的观点。另外，每位选手还要接受对方的质疑发难。

　　16日下午的首场比赛中，正方一辩扮演了胡适的角色，他想表达的意思是，胡适是白话文的倡导者，白话文在推进中，遇到了很多困难，但并不能说它是污染语言环境。反方一辩则充当了“小学语文老师”的角色，她说，自己上大学时常上网泡论坛，也是开口妹妹闭口哥哥的，但工作后发现真的说不出口了 ，因为这样的网络用语很容易误导模仿能力很强的小学生。而这种现象如果泛滥的话，做评论员的开口“尼玛伤不起”，做主持人的也会开口“坑爹有木有”，那就乱了……

　　正方二辩还出演了“女大学生”角色，现场，她举了一个写有“你再这样我真生气了”的牌子，并用了哭泣、撒娇等三种语态将这句话说了一遍，以表达网络用语可以传递不同意思，丰富语言。

　　老辩手现身与新人舌战

　　本届辩论会的规则发生了很大改变，每场比赛不再分出胜负 ，而是要决出优胜辩手。随着比赛的推进，双方6位辩手会陆续离场，最后只剩下一人。现场评委根据辩手们的表现，分别投票决定哪位辩手离开。投票表决的时刻，就叫优胜时刻。

　　在第一个优胜时刻，正方一辩被淘汰出局，评委们给出了理由，其中路一鸣认为，该辩手扮演“胡适”的角色不是很合适。而反方的二辩也不幸出局，原因是他在阐述己方观点时，占用了大量时间。

　　第二个优胜时刻出现了戏剧性的结果，评委们轻松选出了离场的正方二辩选手，但在反方两位辩手的取舍中，两位选手各得到了4票，最后根据比赛规则，由现场观众举手表决晋级者。最终，观众以175人对101人的结果，让三辩留在了场上。

　　双方辩手除在“开门见山”和“角色争锋”较量外，还在“针锋相对”和“超级辩论”等环节进行了激烈争辩。其中，“超级辩论”环节中，曾荣获两届“国辩”最佳辩手的台湾世新大学讲师黄执中现身，与辩手们展开了激烈的交锋，考验辩手的应变能力。

　　花絮 余秋雨发难，辩手乱了阵脚

　　下午3时35分开始的比赛，进行到下午4时45分时，首席评委余秋雨来到了现场。他要在“高端对话”环节中与台上仅剩的两位辩手过招。

　　余秋雨说：“我刚才在导播室看比赛，确实很精彩。现在我们要把辩论的心态换一下。”随后，他开始发难了，先是让正方仅剩的辩手刘少翔，客串新闻发言人角色，向大家介绍新编的汉语词典里收录了很多网络用语，以证明网络用语丰富了语言；后又让反方最后一位辩手迟浩原，扮演某区教育局的新闻发言人，用活泼的语言向大家介绍禁止各学校在课堂里使用非规范网络用语的情况，以此支持网络用语污染语言的观点。

　　这个问题把双方辩手都难住了 ，两人都明显出现了紧张。其中，台湾大学的刘少翔在回答完后，还剩下60多秒时间，在分秒必争的辩论赛场上，1秒钟时间辩手们都可能起来发言。而浙江大学的三辩迟浩原，则完全被余秋雨问蒙了 。“知识储备确实少了 。当时也很紧张，我衬衣和外面的衣服都被汗水湿透了 。”赛后，迟浩原这样说道。

　　“ 辩手的压力确实很大。”赛后，评委路一鸣说，“浙江大学那位辩手最后完全乱了，我们都不知道他在说什么了。”

　　新加坡国立大学VS清华大学

　　立场“两面派”，把自己绕进套

　　在 16日晚的第二场比赛中，正方新加坡国立大学认为购买盗版者应负法律责任，而反方清华大学则认为购买盗版者不应该负法律责任。在之后的几个环节里，双方辩手据理力争。

　　正方的观点很明确，政府必须要加强立法，用法律的震慑力和约束力来减少公众对盗版产品的购买。反方则用对贩毒者和吸毒者惩罚不同的例子，类比对盗版商和购买盗版者的不同处理方法，他们坚持认为，法律对盗版者的惩处都尚且不能杜绝其盗版行为，又如何能对极其分散、数量众多的购买盗版的民众产生约束作用。双方在你来我往的辩论中经常出现精彩辩词，现场的观众连连鼓掌喝彩。

　　随着比赛环节不断推进，一位又一位辩手离开舞台。到最后环节，正、反方都只剩下一名辩手。首席评委余秋雨分别给两位辩手设置了不同角色来总结陈述本方观点。正方二辩石楠作为“政府新闻发言人”在陈述时说，尽管当他褪去新闻发言人这一层外衣时也会偶尔去购买盗版产品，但是一旦当他站在政府新闻发言人的立场时，他就会主张用立法来杜绝盗版产品。这一点让余秋雨以及几位评委抓住了他的漏洞，评委们一致认为，正方二辩因为立场不同而采取不同的做法，恰巧把自己给绕进了圈套。反方二辩郑翔宇则以“社会形象大使”的身份陈述，紧紧抓住“盗版也能传播知识”“民众买盗版是因为买不起正版”等论点，唤起了民众的心理认同感，并最终成为了本场比赛的优胜者。

　　■精彩语录

　　“网络语言的出现是源源不断的，但规范是遥遥无期的。”

　　“网络语言就跟泳装一样，如果你穿着泳装去参加一场晚会，有人会说你穿错了衣服，但不会说到污染的问题。”

　　“请问对方辩手，网络用语‘鸭梨’和我们吃的水果鸭梨有什么关系吗？”

　　“如果只剩下一秒钟的发言时间，你想说什么呢？”“不对。”

　　■今日赛程

　　第一场 (15：30)

　　谢菲尔德大学VS特拉维夫大学

　　辩题：人造美女可不可以参加选美比赛

　　评委：叶海林、兰萱、赵令茂、彭吉象、余秋雨、周质平 、路一鸣、洪琳、杨雨

　　第二场 (19：40)

　　香港大学VS中山大学

　　辩题：家长可不可以查看未成年子女的个人信息

　　评委：叶海林、兰萱、赵令茂、彭吉象、余秋雨、周质平 、路一鸣、洪琳、杨雨