主持人：现场及电视机前的观众朋友们你们好，您现在收看到的是“双星杯2011国际大学群英辩论会”的比赛现场，一对一的较量，是考验一个人意志力与思维速度的最佳的体现。将和我们一起见证这场对决的是我们的首席评委，资深的文化学者余秋雨教授。

　　 正方二辩，反方二辩，你们现在可以放松一下心情，因为我们进入的是一个对话的环节，而不是针锋相对的辩论。让我们进入下面一个环节——高端对话。

　　 在这个环节里面，余教授将从文化的角度，和你们对这个问题进行深层次地剖析，两位选手，不要着急，让我们珍惜这次和余教授对话的机会。余老师，从正方开始。

　　 余秋雨：我刚才在导播室看了你们的辩论，到后来黄执中教授和你们对话的时候，气都喘不过来，可见我们的论题是非常复杂、非常尖锐。我们随着社会的发展，随着文化的发展，我们不仅认定做盗版是要负法律责任的，而且买盗版也可以讨论要不要负法律责任。这个讨论本身就表示着我们社会的前进，时代的前进，这非常有意思。

　　 我想，对话的话，想给正方的二辩讨论一下，这里面牵涉到一个最大的复杂的问题，就是操作的问题。当所有的买盗版的人，当中的一大部分会觉得我不知道它是盗版，或者我买它非常无奈的时候，你如果要执法的话，你有哪一些具体的执法措施？这很想听一听。

　　 石楠：谢谢您的问题。其实我们在思考这个辩题的时候，我们既然提出了立一项法律，那我们有思考一下到底应该怎么去做，当然只是一些不成熟的想法。我们觉得可不可以通过对于网络流量的监管，或者现有法律下已经进行扫黄打非抓那些制造盗版者的同时，同时逮捕那些购买盗版者的方式，因为我们觉得这两种方法在现行法律下，并不需要再浪费过多的资源，但是可以取得一定的效果。

　　 余秋雨：还是比较的理论了，因为在这么大的一个国家里面，对于很多人都会犯的错误，怎么进行法律惩处，它的可行性就成为一个非常实在的问题了。

　　 石楠：是。

　　 余秋雨：谢谢你的回答。我要给反方的辩手讨论一下，我们觉得这里边可能是法律责任的问题，你们还讲得不是非常明白，所以你们在这个问题上经常会露怯，绕不过去了。所以我非常希望你利用这个机会，说一说买盗版和买毒品和销赃，刚才你们在辩论的时候提到的，它们的区别在哪里？

　　 郑翔宇：我方今天之所以用毒品做一个类比，我们想抓到它们之间的相似点。因为对方辩友刚刚告诉我们说，盗版市场之所以存在，更多是因为我在买，所以盗版书商的生产才会屡禁不止。每个人都是有私心的，当我路过一个小摊看到一个便宜货的时候，我都会动心，我动心去买了，我的确是犯了错，但是我们认为说，当一个法律想要规戒人的思想的时候，究竟是去摩擦掉人性当中这个本身的弱点更容易更合理呢，还是说我给予一定的限制，我剥夺你去实现你这个不该有的私心的能力。刚刚对方辩友告诉我们关于赃物的问题，这个问题在讨论的过程当中，也让我们困扰了很久。刚刚我方一辩也曾经说道，盗版书跟赃物有一个明显的区别，那就是对于书而言，它既是书本本身，也是一个知识的传播。书本的所有权跟知识的获取权两者之间，其实是有一个相对分离的关系的。所以，跟赃物不同的是，我今天如果买了一个自行车的赃物，那么那个自行车的合法拥有者再也无法骑自行车，但是如果我今天买了一本盗版书，那些本来可以获取知识的人，不会因此受到影响。所以，今天我们认为在这样一个链条当中，我方坚持认为说我们是有错的，只不过我们究竟应不应该以法律的手段来惩罚这些消费者们，是有待商榷的。

　　 余秋雨：你讲得很多，但是可能是我没有讲明白，其实我的刚才的建议是，你要把这件事情，“法律责任”这四个字要降低的话，你可以把买盗版的人和买毒品的人，它的根本的区别有几点，把它区别开来。你刚才在把买盗版和销赃这个区别，有一点划分，但是还是有点掉进去，没有划分得很清晰。但是这个很重要，我们要抓住这件事情的本身，因为里面最关键的一件事情，是“法律责任”，这是一个关键词汇。好，谢谢你们两位。