我曾经大谈用文革方式解决社会矛盾问题，这个提法对还是不对，说实话，我自己也不是很确定。至少对于文革的理解，由于没有亲历，不敢确信当年的事情是否就如我所想。　现在，这个新出的电视剧《知青》，据称是根据亲历文革的人的记忆而来，那么，就以这个剧中所载的内容，谈一下文革吧。　《知青》第一集，主要故事内容，大概说的是上山下乡的那部分知青中，既有比较死板教条的，又有通情达理善于变通的。

    于是，剧中好人形象，是突破了大环境中原本强制要求的历史成分的制约，破例为家庭背景属于“黑五类”的积极上进女知青求情，并帮其顺利加入到大家庭中。这一做法，从人性的角度来看，是值得赞赏的，而且这种当时比较鲜见的做法，也是主流所认为的文革中仅存的人性。　其实，任何事情都有其两面性，而这种通融行为本身，也不例外。文革的大背景，是以群体的行为对历史上被认为犯过罪的人们的一种惩罚，虽然有些所谓的罪过，在今天看来并不算罪过。然而在当时的大背景下，中国既被美国为首的资本主义集团封锁，也和苏联为首的社会主义阵营交恶，经济上和科技上的落后已成必然之势。在当时的环境下，假如有曾经的富人怀念曾经的好日子，并加以传播，必然让相当一部分人为之沉迷，对现实不满，并滋生投降主义思潮。什么是投降主义？就是苏联解体时的那种思潮，也就是说，如果扼杀不了嫌贫爱富的倾向，中国可能早于苏联被西方“和平演变”。　历史不能重演，所以上面的推论是无法验证的，可以先放下，暂且只说“通融”心态本身的危害。“通融”行为本身，就是带有特权性质的，“通融”就是让原本没有资格的人，获得其本不该拥有的资格。这种行为，会导致实质上的不公平，而且是对大多数人的不公平，而且，“通融”成风的时候，必然是贿赂之风盛行的时候，必然导致腐败成风。从这一点讲，允许“通融”，对于整个社会，就是一种自杀行为。无论其出发点多么高尚，多么的有道德，其结果必然是损害了社会公德，并让人们的价值观扭曲。　当然，普通百姓，不会想的这么远，其对“通融”行为的赞赏和支持，也是情有可原，然而，人的思想水平和理解能力，终归会越来越进步，我相信必然会有越来越多的人，能认识到“通融”行为的危害性。对于剧中赞扬人性的善的一面的出发点，我个人也表示支持。此外，不论历史真实发生的事情是怎么样的，对于历史的真实的演绎，都是应该得到支持的，因为只有真实的重演历史，才能更好的让人们避免历史的错误重演。

 《知青》第二集，讲的主要的一个问题，就是团结，其中有句话叫“团结起来力量大，人心齐泰山移”。对于这个团结的道理，我曾经大力支持，然而深入思考的话，团结的道理并不是放在哪里都能用的。至少在创新能力的发挥上，有时候团结是起不到正面作用的，毕竟“往往真理是掌握在少数人手里”，这时候要是强行搞“少数服从多数”的团结，其结果只能是让正确的想法失去了发挥的余地。　任何想法，往往是其刚产生的时候，是最有动力去实施的，一旦错过了这“三分钟热情”，往往就会再也达不到理想状态，从而最终导致错失良机。资本主义世界，为什么科技发展的那么快，为什么财富神话那么多，就是因为那里不是很看重团结，甚至其法律都明显倾向于保护个人的权益，从而使个人的行为的自由得以充分发挥。　团结的路子，对于发明创造的危害性，还在于其行为捅破了人与人之间思维差异所导致的新奇想法出现与否的那层窗户纸。技术往往只是一层窗户纸，没捅破前，或许某些人一辈子也想不通，而一旦捅破，往往立刻贯通甚至很快超越。而这种不需要任何代价就捅破窗户纸的行为，必然导致人们对原创者的轻视，从而浇灭了创作激情，最终让整个社会停滞不前。　可以说团结虽然力量大，但仅限于人人都会做的领域，或者是那些不集合大量人力物力的通力合作就无法完成的任务，这些任务的特点就是，在技术上往往不存在难点，或者是那种别人已经做到了，只是自己还没掌握的那种。讲“团结”的中国，在这几十年的时间里，做的最多的就是仿造，自主创新的内容在外国人看来，几乎就是零。　中国最有创造力的时代，是当时提倡“百家争鸣，百花齐放”，提倡“活泼生动的政治”，提倡“五湖四海”的时代，当时中国诞生了世界上第一块集成电路，而集成电路的重要性，估计是人尽皆知了。没有集成电路，就没有现代的各种高科技的日用电器，也不会出现可以普及的人工智能。　然而，百家争鸣的结果是，提批评意见的人比较多，提反对既定决策的人比较多，而这些人又多是受到旧思想影响的人。因为当时的情况是，大多数劳动人民都不识字，都处于文盲半文盲状态。鉴于这个情况，在文革时期，有很多现在看来错误的宣传。具体的内容，我也不清楚，但从当时劳动人民的知识水平来看，这些错误的口号，是为保证普通劳动者的发言权服务的。　由以上分析，讲团结，求一致的呼声，主要是为普通劳动者服务的，在历史上，它保护了普通群众的话语权，但同时又遏制了所有人的创新能力，并被严重的滥用在很多原本不适合的领域，从而导致中国近几十年的必然的落后。　讲团结，是正确的，尤其是在大家都普遍认同，普遍掌握其本质的事情上，比如在民族尊严问题上，在生产建设问题上，在环保绿化问题上。在发展科技上，要慎用，要避免为了形式上的团结而否决不被大多数人理解的方案，但在资源调配等问题上依旧适用。在文化领域，要仅限用于价值观和人生观问题上，在具体的表达形式层面则完全不适用，对于违背主流的声音，也要尽量以批评为主，避免搞封杀。