网络用语丰富（污染）了我们的语言 文字实录

　　 主持人：不过呢，我们还没有进入到投票的环节。因为下面，我们要进入到一个非常有趣的环节，叫做超级辩论。

　　 在超级辩论里面，我们将会请出一位结论嘉宾。而这位结论嘉宾将分别对正、反双方每一位选手进行提问。而他提出的问题，将是非常非常尖锐的，选手不可以回避，必须直接回答。每位选手回答问题的时间是1分钟。掌声请出两届国际大学群英辩论会的最佳辩手黄执中教授。

　　 黄执中：我想这个环节，大家也不用太紧张，因为我不是来为难各位的。我先从正方这边开始。

　　 对于语言的使用，用错了场合、用错了地方、或者是错误地理解，那这个主要的责任在于这个使用者。那在正方的界定里，什么叫做语言被污染。如果有，举一个例子给我听好吗？

　　 林妍伶：我们的污染是相对于丰富的使用。如果今天一个语言，我在使用的时候让我忘却原本使用的语言，甚至让我失去原本使用语言来沟通功能的话，我们就认为是污染。

　　 黄执中：那为什么不是因为你记性不好，而是语言被污染了呢？

　　 林妍伶：所以这其实很难是一个人的问题，通常是一个大环境的使然。

　　 黄执中：个别的行为是个别使用者的问题。

　　 林妍伶：是。

　　 黄执中：好。我问正方的第二位选手。不雅的语言或者是粗俗的语言，可能因为谐音或改变，让它的道德降低很多，以至于轻松地使用。这个过程，就你而言，你仍然认为这不叫做语言的污染。

　　 刘少翔：讲脏话跟用网络语言变成的那个脏话的变形体，其实我觉得道德责任上是没有太大差别的。差别的地方是我有一种不一样的口气，像“什么”和“神马”的口气转换，但表达同样一个意识。其实如果我们在一个很愤怒的情形里骂脏话，大家觉得情有可原。但如果你是无缘无故骂脏话，我想道德责任是一样重的。

　　 黄执中：你认为绝大多数的情况下，及时像刚才，我内心的道德感的降低，其实也不不叫做语言被污染。

　　 好，接下来我问反方，也是双方各个问题。

　　 我首先先问反方一辩，一个有越多脏话、骂人话语言，就是一个越脏的语言，或越污染的语言。假如某个民族它的话语里头，没有任何指责或者是粗话或者是脏话，那这是不是一个越干净的语言，照你们而言是个越丰富的语言，是这个意思吗？

　　 皮鑫：并不是这样的。因为我们发现，很多方言当中也不乏很多骂人的一些特色的话语。但是，我们之所以不叫那个脏话，是因为网络语言，就像您刚才说的，它把本身是一些明白的脏话的东西……

　　 黄执中：不好意思，我打断一下。所以你认为脏话的存在并不代表语言被污染，对不对？

　　 皮鑫：网络语言给脏话进行了一个伪装，这让脏话……

　　 黄执中：我现在先不讨论网络语言，因为我很好奇另外一个。就是在你们的观点里头，脏话的存在不叫做语言被污染，对不对？

　　 皮鑫：可以这样说。

　　 黄执中：好，我这样讲好了。如果有一个民族骂人的话十分之丰富，那你觉得这样的语言是比较丰富的还是比较不丰富的。

　　 皮鑫：脏话本身存在，可能对于语言来说没有丰富、污染之分。但是如果说脏话借助了某一种包装或者工具之后，以一个大量的趋势扩散开来了，这个叫做污染。

　　 黄执中：也就是说，一个民族里头的话语，如果骂人的话越多，越多技巧性骂人的话，越多骂人不带脏字的话，越多各种调笑或者是奚损的话，其实你觉得这个语言并不叫做一个丰富的过程。

　　 皮鑫：是这样。但是没有哪一门语言，是以脏话为它第一特色的。

　　 黄执中：我想问第二位是，您刚才所提到的，因此你们很担心的主要在于，年轻的朋友万一骂脏话怎么办，对不对？

　　 迟浩原：这是其中一方面。

　　 黄执中：可不可以说，你们今天这场比赛里，你们论证的是，脏话污染了我们年轻人的语言学习，还是网络语言污染了语言的整体。

　　 迟浩原：我认为这两者之间不是没有关系，各自独立的东西。首先它只有污染了语言，才能对语言学习造成那么深刻的影响，进而它对语言学习造成了很重的影响之后。过个几十年，掌握语言权的人，可不就是现在学习语言的人吗？

　　 黄执中：OK，可是我们现在的人所学习的语言，在比我们更早的人之前看，他们可能也是听不太懂的，因为有大量词汇。

　　 迟浩原：是的。

　　 黄执中：那你为什么会觉得，也许从他们的角度来看，比如Hold不Hold得住，这种中英夹杂的话语，也是非常不符合文法，如你们用词，不好意思我抄了一下。“随意创造”的呢？

　　 迟浩原：我只能说自然语言，也就是我们随着社会历史发展形成的语言，它是有一个渐变的，一点一点筛选的过程。而现在的网络语言是一个爆发式的。这是其一。其二是，对于那个水来说，可能里边有点杂质不叫污染，但是往里加杂质，或者加一个催化剂时，那个杂质突然膨胀，这个是叫污染的。

　　 黄执中：那我很好奇。因为你们一直刚才举的例子，不好意思，我还要注意时间。“尼玛”这个词是完全无规则可言的吗？以后我怎么听，这是一个单纯的谐音，这是有规则的，对不对？那这个算不算是一种规则？由谐音而暗指某个你不方便立刻讲出口的话。

　　 迟浩原：在这里，汉语这种现象打破了一个我们汉语更重要的一个特点，它是一个意行文字，它是表意又表音的。它把这个重要的规则打破之后，我只能说我应该舍弃掉在这里用谐音这个方式。

　　 黄执中：也就是说一个字就该表达它原有的意思，你用谐音去暗指这个字，其实这种行为是不太对的，对不对？

　　 迟浩原：并不绝对只能表示有的意思，但是应该有稳定性。

　　 黄执中：应该有稳定性。如果用谐音暗指这个字，其实是污染。不好意思，时间超过了，谢谢两位，谢谢双方。

　　 主持人：谢谢黄教授。